Seguidores

sábado, 6 de abril de 2013

ESTE ARTICULO LO GUARDE ANTES DE LAS ELECCIONES USA PERO CREO QUE MERECE LA PENA COMPARTIRLO POR SEGUIR DE PLENA ACTUALIDAD.

fuente: Manuel Pastor


Creía que, después de más de una docena de artículos publicados sobre Obama desde las elecciones de 2008 (en Libertad Digital, Cuadernos de Pensamiento Político, Atlantic Weekly y The Americano), no tenía nada más que decir sobre él, pero su incompetencia, irresponsabilidad e inmoralidad bate todos los récords en la historia de los presidentes de los Estados Unidos. Además, un incentivo añadido me lo ha proporcionado el patético Rajoy y su corte de papanatas obamitas viajando a Nueva York para mendigar una foto con el presidente americano, a cambio de mantener (pagando, claro) el pueril y zapateril programa de la Alianza de Civilizaciones.
Sobre la incompetencia de Obama, que he sostenido reiteradamente –para gran escándalo de algunos progres–, simplemente cito hoy a alguien poco sospechoso de ser un facha, el ex presidente Bill Clinton, que en el verano de 2011 dijo: "Obama no sabe ser presidente. No sabe cómo funciona el mundo. Es un incompetente. Es... Es... ¡Barack Obama es un amateur!" (Edward Klein, The Amateur, pp. 11-12). Pero lo que me interesa es destacar su irresponsabilidad e inmoralidad políticas, y nada lo ilustra mejor que el hecho de que ataque y vulnere sistemáticamente la Constitución.
Una de las cosas más insólitas de la presidencia de Obama es el atontamiento que muestran tantos intelectuales y académicos cuando se trata de analizar su personalidad. En el libro arriba citado, Edward Klein menciona los casos de los historiadores Doris Kearns Goodwin y Michael Beshloss, que una vez acudieron como invitados a la Casa Blanca. El primero dijo sentirse "en presencia de alguien con un intelecto realmente vasto"; el segundo, que Obama es "probablemente el tipo más inteligente que ha llegado a presidente". Patéticos. Si se compara a Obama con George Wahington, Alexander Hamilton, John Adams, Thomas Jefferson, James Madison, John Quincy Adams, Abraham Lincoln, Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson... las opiniones de Goodwin y Beschloss se descalifican ellas mismas.
Otro ejemplo de atontamiento es el de Laurence Tribe, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Harvard y maestro de Obama. Este caso es más grave, porque el magisterio e influencia de Tribe tendrán consecuencias directas y letales en la actitud de Obama (y otros) ante la Constitución. Entre las 689 razones para no reelegir a Obama que, medio en broma, señalaba National Review el pasado 10 de septiembre, al menos un centenar tienen ramificaciones ilegales o de dudosa constitucionalidad.
En la probablemente primera hagiografía dedicada a Obama (Steve Dougherty, Hopes and Dreams. The Story of Barack Obama, 2007) se citaba al profesor Tribe, quien afirmaba que Obama era uno de los dos mejores estudiantes que había tenido. Entonces no decía quién era el otro, pero hoy lo sabemos porque recientemente lo ha revelado ("My Most Famous Students", Newsweek, July 16, 2012): nada más y nada menos que el presidente de la Corte Suprema, el juez John Roberts. Por cierto, Tribe ha elogiado la ambigüedad esquizoide del polémico voto de Roberts sobre la constitucionalidad del Obamacare. Los analistas más agudos apreciaron que, con la reescritura parta que el mandato individual figurara como un impuesto y no como una penalización (que sería abiertamente anticonstitucional), Roberts salvó la controvertida ley socializadora de la sanidad. Y así hizo un flaco favor a la legalidad establecida, primando la protección oportunista de la Corte Suprema frente a la valiente defensa de la Constitución que hicieron los jueces Scalia, Thomas, Alito y Kennedy. Roberts traicionó el conservadurismo constitucional americano para alinearse con las tesis nihilistas, alternativas y progresistas de su maestro Tribe, tal como están manifiestas en su obra –el título lo dice todo–Constitucional Choices(1985).
El enfrentamiento de Obama con los otros poderes del Estado quedó especialmente de manifiesto en su Discurso sobre el Estado de la Unión de 2010, donde insultó a los jueces de la Corte Suprema, que le escuchaban desde la primera fila. Desde entonces los miembros conservadores (con la excepción, claro, de Roberts) no acuden a tan importante acto. Tras las elecciones intermedias de ese mismo año, que dieron la mayoría de la Cámara de Representantes a los republicanos, que además experimentaron un gran avance en el Senado, Obama prescindió del Poder Legislativo. En realidad, más que un presidente, Estados Unidos ha tenido un candidato a la reelección en campaña permanente.
Obama nunca ocultó sus intenciones de cambiar la Constitución, de sustituir el sentido constitucional angloamericano de libertad negativa por el de libertad positiva (según la terminología de I. Berlin), y de transformar la democracia liberal americana en una social-democracia al estilo europeo. Durante la cena con los historiadores antes mencionada (aparte de Goodwin y Beschloss, también asistieron Robert Dallek, Robert Caro, David Kennedy, H. W. Brands y Gary Will), dejó pasmados a sus invitados al manifestar su preferencia por un sistema estatal-corporativista (en la línea del fascismo mussoliniano, señala E. Klein, continuada por las socialdemocracias europeas). La escuela radical de Saul Alinsky le aleccionó para cambiar el sistema capitalista desde dentro. Ahora ha declarado que era un ingenuo al pensar así ("El presidente admite que Washington no se puede cambiar desde dentro", El Mundo, 21-IX-2012).
La Constitución de los Estados Unidos de América establece que son motivos de impeachment la traición, la corrupción, los crímenes graves y las fechorías. Los tres primeros son palabras mayores, pero en la categoría de fechorías (misdemeanors) caben perfectamente multitud de comportamientos de este presidente amateur, comenzando por su traición al juramento de respetar la Constitución y las leyes y su dejación de funciones como responsable del Poder Ejecutivo y comandante en jefe. Mona Charen y Andrew McCarthy –entre otros– han subrayado su desprecio sistemático por el rule of law (imperio de la ley); George Weigel, sus ataques a la Primera Enmienda (contra los católicos en el tema del aborto; contra la libertad de expresión en la propuesta de censura del oscuro video antiislámico, etc.); Ramesh Ponnuru, sus afrentas a la Constitución: amnistía unilateral de los ilegales, matrimonio gay, Obamacare, intervención en Libia sin autorización del Congreso... Últimamente, las mentiras y encubrimientos promovidos desde la Casa Blanca en el ya denominado Benghazi Gate (con un embajador y tres ciudadanos estadounidenses muertos) convierten los impeachments contra Nixon y Clinton como asuntos de mucha menor importancia.
Ya no se trata sólo de resaltar el desastroso balance económico de su primer mandato (desempleo, déficit y, sobre todo, una deuda astronómica de más de 16 billones de dólares, doblando la adquirida por todos los presidentes anteriores, desde Washington hasta Bush), sino de recordar que la condición básica y primera de la democracia constitucional –recuérdense los trágicos finales de la República de Weimar (1933) y de la Segunda República española (1936)– no es el cumplimiento de la voluntad de los políticos, sino el respeto a la legalidad y a la Constitución.


Manuel Pastor, director del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid y presidente del Instituto de Investigación Conde de Floridablanca.

QUERIDOS NIÑOS Y NIÑAS OTRO DÍA = MÁS



20 comentarios:

  1. Plas, plas, plas, plas. Excelente retrato de una copia, en bronceado, de ZP. Ambos representan lo mismo : infantilismo adolescente con ansias de destruir el sistema vigente y convertirlo en una utopia de diletantes teoricistas.

    Todo lo cual lleva siempre a la máxima incompetenciaa profesional para ejerce ningún tipo de cargo por bajo que sea.

    Felicitaciones, Don Robert.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es Don Javier los tipos así piensan como los quinceañeros que acaban de descubrir el mundo y ademas como solucionarlo en dos patadas, un par de tardes y un domingo por la mañana. ZP hizo mucho daño a España (tal vez irreparable ya) pero lo de este a los mandos de la mayor y mas tecnificada superpotencia del mundo puede ser de traca pensando como piensa que la ley no va con él. Gracias por las felicitaciones que viniendo de donde vienen se valorarlas como bien merecen.
      Saluditos.

      Eliminar
  2. Menudo repaso le das hoy al nuevo Mesias de los tontos y paniagudos progres del mundo.A este elemento le gustaria que la Segunda Enmienda fuera eliminada.Y al paso que va lo conseguira,un saludito,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como dice Javier es el ZP yanqui-Indonesio, para él la constitución al igual que para ZP no es mas que un papelucho, algo que se puede violar por que tiene los votos. Nadie te vota para que te saltes la ley.
      Saluditos.

      Eliminar
  3. Una crítica a Obama bien fundada. Aunque sólo sea por la deuda que ha echado encima de los ciudadanos de un billón de euros anual ya sería para considerarlo un aventurero de la política.

    No es más que un buenista tontiprogre que dice lo que una gran masa quiere oir. También es verdad que se vio favorecido por la mala actuación del anterior presidente, Bush hijo, que también era para darle de comer aparte, que sin haber rematado en Afganistán se mete en una controvertida guerra en Irak, cuando Irak era el coco del islamismo en la zona. Va el tío y les quita a los islamistas su principal preocupación (aparte de que Sadam Hussein fuera un canalla, pero tenía a Irán a raya y a otros de la zona acojonados).

    Obama está enterrando a EE.UU. en una montaña de dólares a base de darle a la manivela de imprimir (por decirlo gráficamente) que esperemos no se derrumbe sobre todo el mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso es lo malo Bucan, que si ellos estornudan nosotros tendremos pulmonía y doble después de como nos dejo ZetaParo. Busch tuvo mala suerte, él no podía saber que casi sin tomar posesión del cargo el trabajo que se negó a hacer Bill Clinto que debería haber liquidado a Ben Ladem y rematado lo de Irak le iba a costar el peor atentado de la historia USA. No confío en que hubiese sido un buen presidente sin eso, pero ya nunca lo sabremos.
      Saluditos.

      Eliminar
  4. Hasta las feministas se han escandalizado por sus recientes declaraciones sobre una fiscal del estado. Obama está perdiendo apoyos pero no se vislumbra ningún candidato de la oposición que le pudiera hacer sombra. Cantamañanas como Romney no podrán ganarle nunca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La política tiene estas cosas extrañas bwana. Si se fija uno bien a menudo el candidato por malo que sea no tiene contrincante, por ejemplo nuestro ZP con un político de verdad enfrente no tenía ni media ostia dialéctica. Creo que todos sabíamos que Obama no tenia rival, es como poner a Taysson con un niño delante. A veces se pregunta uno como funcionan internamente los partidos y la cosa es clara, los que financian eso, dan o no dan y si no dan es porque están cómodos con el que tienen y no sueltan ni la pasta ni ponen en marcha la maquinaria de influencia en los mass-media, acuérdate de Botin diciendo lo magnifico que era ZP. Eso es así.
      Saluditos.

      Eliminar
  5. Como bien dice Don Tella, ZP en ahumado, nada mas, con los mismos mimbres se ha tejido ese cesto, jamas ha tenido un trabajo, no sabe lo que es ganarse la vida y como ya le dieron el Nobel antes de empezar, se ha creído que todo el monte es orégano y la Constitución para el es papel mojado, para este la Ley no significa nada, el tiene los votos y se ha creído que con eso puede hacer lo que le de la gana, algunos dictadores en Europa empezaron con menos infulas.
    Los votos solo legitiman a estos buenistas, si los obtiene el rival político carecen de validez.
    Decia la esposa de un socialista de morritos nacional, que la mujer de alguien elegido por diez millones de votos, no se inclinaba ante nadie, al reprocharle la forma der saludar al Rey.
    Este es mas de lo mismo.
    Salud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jijiji Jaime lo explican bien con la anécdota de la de los morritos, confunden el culo con las temporas porque en el fondo e incluso en la superficie no son demócratas. Eso se lleva dentro, o se tiene o no se tiene y estos progres no lo tiene ninguno, por eso creen que teniendo los votos pueden hacer lo que quieran incluido saltarse la ley. A nadie le dan un cheque en blanco, la ley y la constitución no se cuestionan con unas elecciones normales para eso hay mecanismos y el candidato tiene que decirlo a las claras en la campaña y luego seguir los procedimientos y no saltársela porque tiene mucho o pocos votos. Por cierto que ZP nunca saco mayoría absoluta.
      Saluditos.

      Eliminar
  6. En toda mi vida había visto a tantos mediocres dirigiendo el destino del mundo mundial, Obama es uno más, pero más peligroso por ser presidente de USA.

    Aún está fresca la tinta del espectáculo que dieron él y Clinton tras la muerte de su embajador, parecían ZP y la Valenciano besando el c*lo de la chusma islamista, muy cercana a ellos, por otra parte, en los congresos demócratas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto eso que dices, miras y no ves estadistas de verdad por ningún lado. En ningún país y es por eso que dices, mira sus congresos y sus financiadores. No solo por la via legal, no, la otra, la importante es la otra.
      Saluditos.

      Eliminar
  7. Lo siento, pero el derecho USA y su Presidente cafe con leche me traen sin cuidado
    Bastante tengo con lo que soporto cada dia solo por ser español
    http://lapoliticadegeppetto.blogspot.com.es

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No has entendido el sentido del post. Por otra parte lo que ocurre en usa con un presidente tipo ZP que se pasa la ley por el arco del triunfo lo queramos o no nos afecta y mucho, eso es así. Si américa desiste en oriente medio, el norte de áfrica y otras partes a los que darán por el culo será a nosotros que no valemos ni para defender lo nuestro.
      Saluditos.

      Eliminar
  8. Demoledor artículo, y horroriza pensar en los paralelismos entre Apaña y los USA, se supone que tienen un mayor cultura democrática y tenían el ejemplo de lo que NO HAY QUE HACER mirando a España... pues han repetido, me imagino que el exotismo de un mulato en la casa blanca (en la meca del marketing) vende muy bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. isra creo que el cloro o el fluor del agua potable los tiene a esos ya tan agilipollaos como los Uropeos. Mala coló tiene la cosa sí.
      Saluditos.

      Eliminar
  9. ¡Juajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuajuaaaaaaaaa!
    ¡Si Es Que Puestos A Hacer CHISTES, Amigo DON ZORRÓN, NADA MEJOR QUE LA CRUDA REALIDAD!
    Al FINAL, Habrá Que Darle TODA LA RAZÓN "A LA PROFETISA PSOERA", QUE SOLTÓ, PROBABLEMENTE, LA ÚNICA VERDAD DE SU VIDA, CUANDO DIJO ANTE LOS "MEDIOS DEL MOVIMIENTO" : "¡PREPÁRENSE PARA UN ACONTECIMIENTO DE TRASCENDENCIA PLANETARIA!¡OBAMA ALLÍ, ZAPATERO AQUÍ, DOS HOMBRES Y UNA MISMA POLÍTICA!".
    Ya Se Vé, "DOS HOMBRES Y UN DESTINO"-
    En Fin, EStas Cosas PASAN, Cuando Alguien Se Olvida De Que "EN TODAS PARTES CUECEN HABAS" Y La GENTE IMBÉCIL Y CON MALA LECHE, EXISTE EN MAYORÍA PLANETARIA...
    Un Cordial SALUDO,
    UN BRINDIS POR LA ESCOBA DE ASMODEO.
    Y
    ¡¡RIAU RIAU!!

    ResponderEliminar
  10. PD;- ¡GOD SAVE AMERICA AND THE WOLRD! Y "VIRGENCICA, QUE ME QUEDE, POR LO MENOS, COMO ESTOY"...

    ¡Porque Menuda PANDA DE TRAIDORES DESCEREBRADOS Y LADRONES,VENDIDOS AL N.O.M, TENEMOS DE "DIRIGENTES"MUNDIALES!
    Que SE Los Lleve Ya Su Patrón ASMODEO
    Y
    ¡¡RIAU RIAU!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jijiji Don Old son todos unos cabronacos con pintas, estos son como las putas de la Casa de Campo de Madrid. Ni siquiera se venden, se alquilan.
      Saluditos y brindis con lo que se pueda.

      Eliminar